El verano de 2026 no solo ha quemado monte y batido termómetros: también se está comiendo el crecimiento europeo. Un informe del banco neerlandés Triodos Bank titulado Hot Summer Economics calcula que el calor extremo y la sequía restarán en torno a un 1% al Producto Interior Bruto (PIB) —el valor de todo lo que produce una economía en un año— de la Unión Europea en 2026. Son unos 180.000 millones de euros, aproximadamente una sexta parte de toda la economía neerlandesa, y da la casualidad de que es exactamente lo que se esperaba que creciera la UE este año.

El documento primario está a la vista: el informe completo en PDF y el comunicado que lo resume, ambos fechados el 8 de agosto de 2026 y firmados por tres economistas del banco: Hans Stegeman, Joeri de Wilde y Ernst Hobma.

Cuatro grifos abiertos

Triodos reparte el golpe entre cuatro canales y los suma hasta el 1%. La agricultura, con cosechas y producción láctea a la baja y la subida de precios de los alimentos que arrastran, resta unos 0,15 puntos. La energía —generación nuclear, hidroeléctrica y térmica limitada, paneles solares menos eficientes con el calor, y la electricidad mayorista más cara— entre 0,12 y 0,15. El transporte, con menos capacidad en carretera, ferrocarril y vías navegables interiores (esos canales y ríos por los que Centroeuropa mueve mercancías y que el estiaje deja impracticables), otras 0,15.

Y luego está el sumidero grande: la productividad laboral, un 0,6% del PIB comunitario él solo. Es, dice el informe, el efecto «más grande y mejor anclado», aunque el más difícil de medir: por encima de unos 25-30 grados la gente rinde menos, y no solo en la obra o el campo. Un panel de Allianz que el informe cita calcula un 3% menos de producción por hora trabajada por cada grado por encima del umbral de 30, sostenido varios días. También se duerme peor, se piensa peor y, sencillamente, en los días de calor extremo hay quien no llega al trabajo.

Para repartir esa pérdida por países, Triodos construye un índice de vulnerabilidad con cuatro ingredientes: peso de la construcción, la agricultura y la industria en la economía, duración media del trayecto al trabajo, penetración del aire acondicionado y aclimatación histórica al calor. Lo aplica a las seis mayores economías de la UE. El banco advierte de que ha tirado por lo bajo —usa los estudios macroeconómicos «más conservadores»— y que la cifra «bien podría infravalorar» el daño real.

Francia, la más golpeada; Polonia, la más frágil sin saberlo

El daño no se reparte igual. Francia sería la economía más castigada: 1,4 puntos porcentuales menos de crecimiento —un punto porcentual es una unidad entera de la tasa de crecimiento, no un 1% de ella—, suficiente para dejar su PIB en contracción del 0,6% en 2026, porque su previsión de partida ya era floja. Italia y España la siguen. En los Países Bajos, ocho décimas menos sobre un 1% previsto dejan la economía prácticamente parada. Polonia sale mejor librada, con un crecimiento esperado del 2,9%, pero no por mérito propio: le han tocado pocos días de calor excepcional.

Ahí está la conclusión menos intuitiva del informe. Medido por sensibilidad —cuánto se pierde por cada día caluroso—, el país más frágil de los analizados es precisamente Polonia: mano de obra expuesta, poco aire acondicionado y ninguna costumbre. España e Italia, con la mayor exposición física y muchos más días de calor, son las menos sensibles, porque décadas de aclimatación y de aparatos de aire han amortiguado el efecto marginal de cada día. Europa Press cuantifica esa brecha: Polonia perdería unas 3,4 veces más productividad que Italia por un mismo día caluroso, un dato que no figura en el informe en inglés y que queda atribuido a la agencia.

Adaptarse ayuda, pero solo hasta cierto punto: una estimación europea que el banco recoge calcula que las medidas de adaptación pueden recortar en torno a un 40% las pérdidas de productividad, no eliminarlas. Y cada medida trae su factura: más aire acondicionado significa más demanda eléctrica justo cuando la red va más justa.

Lo que no entra en el PIB

Triodos deja fuera de esa cuenta lo que el PIB no sabe medir. El informe estima unas 20.400 muertes atribuidas al calor en Francia, Alemania, España e Italia solo durante la ola del 22 al 28 de junio, y unas 25.000 en el conjunto del verano; valoradas en años de vida perdidos, las cifra entre 1.500 y 7.000 millones de euros, un cálculo que presenta aparte y no suma al 1%. El riesgo, añade, no se reparte por igual: las regiones más pobres, con peor vivienda y más pobreza energética, y las personas mayores que viven solas cargan con una parte desproporcionada.

Estar aclimatado al calor tampoco protege del fuego. Europa Press recoge, con datos del EFFIS —el sistema europeo de vigilancia de incendios por satélite del programa Copernicus—, que España concentra 265.457 hectáreas quemadas entre el 1 de enero y el 12 de agosto de 2026, más de la mitad de todo lo ardido en la Unión Europea. A comienzos de agosto esa proporción era del 44,5%, según la misma serie satelital. Conviene no mezclar contabilidades: el Ministerio para la Transición Ecológica cifró en 254.730 las hectáreas quemadas hasta el 17 de agosto, un dato de otra serie que no es directamente comparable con el de Bruselas. Ese mismo 18 de agosto, AEMET mantenía avisos rojos por calor en Valencia, Alicante y Pontevedra.

El reproche a Bruselas

La parte más áspera del informe no va de termómetros, sino de política. Triodos señala que el 17 de julio de 2026, mientras el EFFIS registraba cifras récord de superficie quemada y los ministerios de Sanidad contaban sus muertos, la Comisión Europea presentó un debilitamiento del principal instrumento europeo de fijación de precios del carbono —el mercado de derechos de emisión, donde industria y eléctricas compran permisos para contaminar—, suavizando la trayectoria del límite de emisiones a lo largo de la década de 2030. «El motivo declarado fue la competitividad», escribe el banco.

«El daño climático ralentiza la economía; la respuesta política es relajar precisamente la política destinada a evitar ese daño, en nombre de proteger el crecimiento; las emisiones y la exposición aumentan, y la siguiente ola de calor, sobre una base más caliente, cuesta más», resume el informe. «Llamemos a esto lo que es: un bucle fatal».

La fecha se sostiene: el 17 de julio de 2026 la Comisión Europea anunció a la vez un Plan de Acción de Electrificación y una revisión del régimen de comercio de derechos de emisión. Su titular y su descripción hablan de «impulsar la competitividad, la descarbonización y la independencia de Europa» y de «un mercado del carbono más fuerte» para apoyar a la industria en la transición limpia: la lectura de la Comisión sobre su propia propuesta es la contraria a la de Triodos. Esta redacción no ha podido extraer el texto íntegro de ese comunicado —la página se genera con JavaScript—, de modo que la caracterización concreta de la reforma como un debilitamiento de la trayectoria de emisiones queda atribuida al banco y sin contrastar.

Dos versiones, dos cifras

Europa Press difundió el informe diez días después de su publicación, el martes 18 de agosto, presentándolo como aparecido ese mismo día y con cifras algo más altas en varios epígrafes. Esta redacción no ha localizado en las webs de Triodos una versión en español del documento que las respalde, y no las concilia: las atribuye por separado.

Dato	Informe de Triodos (8 de agosto)	Versión de Europa Press (18 de agosto)
Impacto en el PIB de la UE	−1%	−1,1%
Equivalente en euros	~180.000 millones	~200.000 millones
Francia	−1,4 puntos; contracción del 0,6%	−1,5 puntos; contracción del 0,7%
Países Bajos	−0,8 puntos	−0,9 puntos
Productividad laboral	−0,6% del PIB de la UE	−0,6% del PIB de la UE
Producción agrícola de la UE	entre −3% y −7%	entre −3% y −7%

La divergencia alcanza a la misma cita del economista jefe, Hans Stegeman. En el comunicado original dice: «Para este año, la pérdida del 1% del PIB significaría estancamiento. Es un coste real, pero no una catástrofe». En la versión de Europa Press, la misma frase habla de «un 1,1%». Como dato para el lector, y sin resolver de dónde salen las cifras de la agencia: el propio informe usa ambos números en su tramo final, al describir «una economía que crece al 1,1% y pierde otro 1,1%», mientras que su resumen ejecutivo, su comunicado y su gráfico principal cifran el impacto en el 1%.

Quién firma la cuenta

Conviene recordar de quién es el cálculo. Triodos Bank es una entidad neerlandesa de banca ética que hace de la inversión sostenible su modelo de negocio y su argumento comercial, así que sus estimaciones sobre el coste del clima —y su reproche a Bruselas por aflojar la política climática— no son las de un observador sin intereses. El informe no es un artículo científico con revisión por pares, sino un documento de análisis del propio banco; eso sí, publica su método y sus fuentes: se apoya en literatura macroeconómica revisada —entre otros, los trabajos de Bilal y Känzig para el NBER y de Burke, Hsiang y Miguel en Nature— y en previsiones de crecimiento de la Comisión Europea, y las 32 notas al pie permiten seguirle el rastro.

Fuentes

• Triodos Bank, Hot Summer Economics. Economic effects of the hot European summer of 2026 (informe completo en PDF, 8 de agosto de 2026; Hans Stegeman, Joeri de Wilde y Ernst Hobma) y su comunicado de prensa. Documento primario; Triodos Bank no es fuente registrada en fuentes.yaml.
• Europa Press, «El clima extremo de este verano podría reducir el PIB de la UE en torno a un 1,1% en 2026, según Triodos Bank» (18 de agosto de 2026, 14:52).
• Comisión Europea, «Commission boosts Europe’s competitiveness, decarbonisation and independence with Electrification Action Plan and ETS review» (17 de julio de 2026).